雷火·竞技(中国)-电竞网站

最高人民法院名誉侵权行为案件若干问题的答案限于1993年8月7日，最高人民法院发布了《关于审理名誉权案件若干问题的答案》。为全国各级法院准确审理名誉权纠纷案件，获取了司法解释的依据，及时减轻了当时名誉权纠纷案件数量减少慢、新问题多、法律规定不完善的问题。总结7年来限于《答案》审理名誉权案件的情况，有适当总结以下《答案》产生的背景、制定的依据和所要解决问题的问题。

一、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》产生的背景 1990年前后，各地人民法院法院的名誉权纠纷案件大幅减少。由于名誉权纠纷案件是《中华人民共和国民法通则》（以下全称《民法通则》）施行以后经常出现的新类型案件，引发了人们的留意。一些名人和新闻出版，单位涉讼，堪称惹来了各方媒体的注目。一时间，名誉权案件被抹黑出了热点。

人民法院面对的问题是，对于这种新的类型案件，《民法通则》的规定十分原则，过分原则使得许多明确问题操作者一起缺乏依据，不便掌控。于是，最高人民法院收到各地法院关于名誉权纠纷案件的批示。针对这种情况，最高人民法院一方面捉了对典型案件审理的指导和司法解释工作，例如：河北省石家庄市中级人民法院审理的王发英诉刘真和《女子文学》杂志社名誉权纠纷案件和天津市高级人民法院批示的陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社“荷花女”名誉权案件等；另一方面开会新的类型案件研讨会，及时总结各地法院审理名誉权纠纷案件的经验和不存在的问题。

在此基础上，将比较成熟期的问题以答案的形式先行作出规定，以适应环境人民法院审理名誉权案件的迫切需要。对于争议较小的问题，再行深入研究后分期、分批做出答案。《答案》首先针对名誉权纠纷案件的法院问题、侵权行为责任的确认、责任分担形式等问题做出了回应。

二、关于名誉权纠纷案件的法院 为了便于对同一类问题集中于展开研究，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》构成中曾多次佩有小标题。其中1-4归属于名誉权案件的法院问题。

由案件的性质要求，侵犯名誉权的不道德与《中华人民共和国刑法》（以下全称《刑法》）中规定的羞辱诽谤罪、《中华人民共和国治安管理惩处条例》（以下全称《治安管理惩处条例》）中规定的在公共场所羞辱妇女、编造或者歪曲事实、蓄意散播谣言妨碍社会秩序的不道德往往表现形式完全相同，受害人在有关部门追究责任行为人刑事责任或依《治安管理惩处条例》对其做出惩处的同时，向人民法院控告，催促追究其民事责任，各地人民法院对于否作为民事案件法院，作法不一。最高人民法院经研究指出：在公共场所公然侮辱、毁谤他人、妨碍社会治安的不道德，既违背了《治安管理惩处条例》，又违背了《民法通则》有关维护公民名誉权的规定，但依照《治安管理惩处条例》的规定所做出的惩处，是一种行政制裁，归属于行政责任方式。处罚权也就不能由行政主管部门即负起治安管理职责的国家公安机关行使，因此，对在公共场所公然侮辱、毁谤他人，妨碍社会治安，侵犯他人名誉权，受害人拒绝人民法院对其展开制裁的，人民法院不应告诉其向公安部门申请人处置；如果受害人以名誉权受到侵犯为由向人民法院控告，拒绝追究责任对方的民事责任，无论公安机关否依治安管理惩处条例对侵害人做出惩处，人民法院都应该依法法院，就当事人之间的民事权益之争做出处置。

之所以做出这样的规定，主要是考虑到因民事权益之争向人民法院驳回诉讼是法律彰显公民的权利，非经法定程序任何个人和单位都无权对当事人的民事诉权加以容许。人民法院也无法因为公安机关对行为人在公共场所公然侮辱、毁谤他人、妨碍社会治安的不道德早已或正在展开处置为由拒绝接受法院受害人驳回的民事诉讼。

名誉权案件法院中遇上的另一个问题是当事人驳回民事诉讼后，以同一事实和理由又拒绝追究责任被告刑事责任的，人民法院不应如何处置。根据我国《刑法》的规定，羞辱、诽谤罪归属于刑事民事诉讼案件，因此，受害人有权作为原告人向人民法院控告，拒绝追究责任被告人的刑事责任，同时，根据刑事诉讼法的规定，刑事民事诉讼案件的原告人还有权驳回刑事附带民事诉讼。对于这种以同一事实和理由在驳回民事诉讼后又驳回刑事诉讼的，应该根据先刑后民的原则，终止民事案件的审理。

这样规定，主要是考虑到如果行为人的不道德后果严重，有可能就不仅是给受害人导致损害，而且违反国家的刑事法律，使追究其刑事责任沦为更为迫切需要解决问题的问题，同时，法律又规定了受害人有权在刑事诉讼中驳回附带民事诉讼，以维护受害人的民事权益，故遇上这种情况，人民法院应该终止民事案件的审理，待刑事案件开审后再行根据有所不同情况分别处置。刑事责任和民事责任是独立国家的、两种无法互相替代的法律责任，无论刑事案件的被告人否被判令分担刑事责任，只要他与受害人之间的民事权益之争没获得解决问题，民事案件就应该之后审理。

三、关于对死者名誉的维护 1988年，天津市中级人民法院法院的陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社侵犯其女吉文贞名誉案引发了一场关于否应当对死者名誉权展开维护的辩论。陈秀琴是天津市胞弟艺人吉文贞（艺名荷花女）之母。吉文贞40年代初以艺名荷花女在天津演艺界红极一时，1944年病故时年仅19岁。

1987年4月，《今晚报》开始在副刊上连载中魏锡林以吉文贞生平为题材，并用于其现实姓名和艺名写的小说《荷花女》。《荷花女》虚构了吉文贞与许扬、于仁杰等三人爱情并先后结婚、拒绝接受三家嫁妆的情节，称之为吉文贞“百分之百不愿做到于仁杰的妾”，还虚构了荷花女先后被当时天津三不管地界的无恶不作袁文会等人奸淫而忍气吞声、未予抗争的情节，最后又影射吉文贞系患性病拢打针而杀。1989年4月12日，最高人民法院就该案做出《关于丧生人的名誉权不应不受法律维护的函》，针对该案回应天津市高级人民法院：吉文贞（艺名荷花女）丧生后，其名誉权不应依法维护，其母陈秀琴亦有权向人民法院驳回诉讼。但死者否还拥有名誉权的争辩未暂停。

一种观点指出：根据《民法通则》第9条的规定，公民的民事权利始自出生于、再一丧生。名誉权是一项民事权利，权利主体一旦消失、丧失权利能力，就无法拥有该权利。

所以，如果做出维护死者名誉权的规定，就与《民法通则》的规定有违。但人们普遍认为，公民丧生以后，他的名誉依然不存在，也就是说，死者是有名誉的。

所谓死者的名誉，是指死者因其生前的属性和特征而取得的社会评价，这些社会评价未随着死者的起身立刻消失，而是还要或宽或短地延续一段时间。在现代民事法律中，一些国家在规定公民民事权利能力始自出生于、再一丧生的同时对公民的人身权不作伸延维护的规定，将这种法律维护，伸延到民事主体出生于之前或丧生以后的一段时间，例如：对胎儿权利的维护。

在我国目前的社会情况下，一个人的名门、家庭背景、亲友关系对其工作、生活、社会交往不会产生一定的影响，死者名誉受到侵犯，往往直接影响到其近亲属的名誉和其他利益，所以维护死者名誉的实质起到，在于维护其近亲属的利益。因此，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》接纳了这一观点，在第5条中规定了对“死者名誉”的维护，而转变了以往的司法解释中关于维护死者名誉权的规定。由于维护死者名誉权的目的在一定程度上说道是为了维护死者近亲属的利益，所以，诉权理所当然由死者的近亲属拥有。诉权问题解决问题了，对死者名誉权的维护期限也就随之获得了解决问题，死者近亲属的存活年限，实质上就是对死者名誉维护的期限。

在维护死者名誉年限上，有一个依然没能解决问题的问题。一种观点指出，如果侵犯死者名誉伤害国家利益或者社会公共利益，人民检察院可以作为原告驳回诉讼。

否有适当不作这样的规定，如果容许人民检察院控告，对死者名誉权的维护期限又该如何确认是尚待通过今后的审判实践中加以研究的问题。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》在规定死者的近亲属可以就维护死者名誉驳回诉讼时，具体了近亲属的范围，但在维护死者名誉上，对于死者近亲属的控告否理应一定顺序的问题，由于缺乏可可供糅合的国外顺利的法律经验，故未不作规定。期望能通过司法实践中累积经验，论证规定近亲属控告顺序的必要性和合理性。四、关于侵犯名誉权责任的包含 名誉权纠纷案件归属于侵权行为法调整范围，因此，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》第7条首先规定：对于一个不道德否包含对他人名誉权的侵犯，应该按照一般民事侵权行为责任包含要件去取决于。

也就是说包含名誉侵权行为，必需不具备违法行为、伤害事实、因果关系和主观罪过四个侵权行为要件。针对《民法通则》有关侵犯名誉权的规定过分非常简单的情况，《答案》概括了几种侵犯名誉权的典型不道德方式，重点解决问题了以下几个审判实践中不存在的问题。

1.私自发布他人隐私否包含对他人名誉权的侵犯 一些法院在审判实践中遇上这样的情况：原告诉他称之为，被告将其早年婚恋经历以文字情况公之于众，还刊登当年所谓的情书，严重影响其现在的家庭生活，并引发周围亲友、同事的议论。还有的被告在他人晋升或成婚等关键时刻，私自发布他人以前曾被少管、被坏人羞辱的历史，给受害人导致很大的伤痛。诉讼中，这类被告反复强调的是其所散播、宣传的内容是现实的，因此不不应分担侵犯他人名誉权的民事责任。由于我国现行民法中没维护公民隐私权的规定，所以，有的法院深感将这类不道德确认为侵犯他人名誉权缺乏依据。

我们指出：名誉是人们对一个公民或法人的品德、才干及其他素质的综合的社会评价。这种社会评价是不会随着时间和这个人的不道德发生变化的。

一个人15岁时和35岁时的社会评价有可能很不一样。如果有人因牵涉到社会公共利益的原因私自发布其15岁时的不名誉的事，使人们对这个人的社会评价再次发生变形，毫无疑问是侵犯了他人的名誉权。

但在司法解释构成过程中回应也有争辩，一种观点指出：虽然我国法律上目前还没维护公民隐私权的规定，但实践中既然有此必须，就应当通过司法解释补足法律的严重不足，具体维护公民的隐私权。另一种观点则指出，在司法解释中具体维护公民的隐私权确实越权法律之斥，况且，隐私权是自然人拥有的对其个人的、与公共利益牵涉到的个人信息、私人活动和私有领域的展开支配、不不受他人非法介入的权利。只有通过法律才能解决问题维护公民的隐私权的问题。

名誉权纠纷中牵涉到的只是隐私权中大于的一部分内容，即有损他人名誉的隐私，所以，在名誉权的司法解释中奠定维护公民的隐私权的观点是无法正式成立的。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》最后接纳了第二种观点，只是将私自发布有损他人名誉的隐私的不道德确认为侵犯他人名誉权的不道德，而非全面维护公民的隐私权。2.并非只有蓄意才能包含侵犯他人名誉权 行为人主观上有罪过是侵权行为责任包含要件之一，罪过还包括蓄意和过错。

但在名誉权纠纷案件中，一些被告经常以主观上没伤害他人名誉的蓄意来作为申辩的理由。例如：大部分因名誉权纠纷涉讼的新闻单位明确提出的主要申辩理由是主观上没侵犯他人名誉权的蓄意，新闻报道是为了国家和社会公众利益。因编写、公开发表抨击文章而涉讼的人，堪称经常求婚自己文学创作的目的是批评社会弊端，同违法、违纪或其他不良行为、不良风气不作斗争等等。

过错否也不会包含对他人名誉权的侵犯呢？不少法院通过司法实践中迅速得出结论了认同的答案。尽管一些新闻媒介公布信息的主观动机不俗，但如果在新闻报道或公开发表其他文章时，没尽到负起的审查义务，因为相当严重不实或其他原因，给他人名誉造成了伤害，依然应该分担侵犯他人名誉权的责任。

3.编写、公开发表文学作品否也不会侵犯他人名誉权 文学作品否不会对他人名誉导致侵犯，是人民法院在审理名誉权纠纷案件中遇上的又一个新问题。人们一般指出，文学作品如小说等内容，应当是源自生活又低于生活。

作品中的人物往往不是生活中某一个特定人物的非常简单重现，应当是经过作者的加工、处置的虚构人物。所以，在处置编写、公开发表文学作品引发的名誉权纠纷案件时，有一种观点指出文学作品只要不是用于现实姓名的报告文学、传记，就因其不是针对特定人而不包含对他人名誉权的侵犯。对小说作者驳回名誉权诉讼，归属于自行对号人座。

但各地法院在审理案件中找到，实践中既有借文学创作蓄意毁谤他人的，也有因对素材处理不当的过错，致他人名誉损毁的。1990年贵州省高级人民法院向最高人民法院批示的胡骥超、周孔昭、石述成诉刘守忠、西昌晚报社名誉权纠纷案是一个十分典型的案例。该案原告胡骥超、周孔昭、石述成与被告刘守忠同在贵州省赤水县文化馆工作期间产生矛盾。

1988年11月该县文化系统经常出现了一份油印的电子邮件传单，传单谴责刘守忠作品格调低落，不不应审定中级职称。刘守忠闻后十分反感，猜测是胡骥超等三人所为，扬言“他们做了我油印的，我是要还情的，做他个铅印的。

”同年11月，《西昌晚报》开始连载中刘守忠创作的长篇历史小说《周西成演义》。1989年4月初，刘守忠告闻他人留意看4月中旬的《西昌晚报》。果然，在4月中旬的《周西成演义》中经常出现了三个名为胡翼昭、周孔超和石述庭的反面人物，刘守忠在小说中对这三个小说人物流露出丑化刻画之能事，因为这三个人物的姓名与三原告的姓名谐音，再加刘守忠要“做他个铅字的”宣传，使三原告周围的人们议论纷纷。西昌晚报社在收到胡骥超等三人的复刊催促后仍之后倒数《周西成演义》。

最高人民法院（1990）民他字第48号函复认为：“本案被告刘守忠与原告胡骥超、周孔昭、石述成有对立，在历史小说创作中蓄意以影射手法对原告展开丑化和羞辱，使其名誉受到了伤害。被告西昌晚报社在未知所公开发表的历史小说对他人名誉权导致伤害的情况下，仍之后连载中，视而不见侵权行为后果的不断扩大。依照《中华人民共和国民法通则》第101条、第120条的规定，上述二被告的不道德已包含侵犯原告的名誉权，应该分担侵权行为民事责任。

”函复指出，辨别一个不道德否包含对他人名誉权的侵犯，并不不受不道德方式的容许，无法指出文学作品当然的不包含对他人名誉权的侵犯，那种指出明确提出文学作品侵害其名誉权的人均属于自己对号人座的观点是不准确的。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》指出，辨别一部文学作品否包含对他人名誉权的侵犯，主要是要看该作品是否是以生活中特定的人为刻画对象，有羞辱、毁谤或透露其隐私的内容并给特定人的名誉造成了伤害后果。4.编辑出版单位的侵权行为责任 早在1988年1月15日，最高人民法院法（民）始（1988） 11号《关于侵犯名誉权案件有关报刊社去留列入被告和如何限于首府问题的国家发改委》就规定：报刊社对要公开发表的稿件，不应负责管理审查核实。

公开发表后侵犯了公民的名誉权，作者和报刊社都负有责任，可将报刊社和作者列入联合被告。这一国家发改委从民事侵权行为责任包含要件抵达，指出报刊社对所公开发表的稿件负起审查核实的义务，只要公开发表了伤害他人名誉稿件，就确认其最少是在主观上惟到审查核实的义务。这样规定在一定程度上减轻了报刊杂志社对所公开发表的稿件的审查责任，不利于维护公民和法人的名誉权。

由于确认作品伤害他人名誉的标准是有羞辱、毁谤或冒犯他人名誉、私自透露他人隐私的内容或内容相当严重不实，所以也需要为一般新闻出版单位拒绝接受。但在随后经常出现的因以虚构为基本特征的小说、剧本、散文等形式的文艺作品引发名誉权诉讼中，如何确认编辑出版单位的民事责任就经常出现了问题。

由于这类文学作品以虚构为基本特征，编辑出版单位根本无法审查核实作品的内容否现实。如果将审查核实的义务容忍给编辑出版单位，不仅不符合实际，也有利于秉持双百方针、兴旺文艺创作。

1992年8月14日，最高人民法院针对江苏省高级人民法院的批示，做出了《关于朱秀琴、朱良放、沈珍珠诉＜青春＞编辑部名誉权纠纷案的批示》较好地解决了这一问题。该案的主要情况是：1986年《青春》杂志社公开发表了唐敏编写的中篇小说《太姥山妖氛》，以现实的姓名、地点和虚构的情节羞辱、毁谤死者王忠练和几名原告。同年6月，原告及其所在乡、区政府、县委多次向编辑部体现这一情况，拒绝暂停刊出，澄清事实、避免影响。1990年1月，作者唐敏为此以诽谤罪被被判有期徒刑后，《青春》编辑部仍不采取措施，为原告避免影响，导致小说之后流传于社会，不断扩大了不良影响。

该批示根据案情，确认了《青春》编辑部不应分担侵权行为的民事责任，主要理由是：《太姥山妖氛》是以小说的形式投稿，其中所含虚构的荒谬内容，作品中人物的姓名虽使用了原告等的现实姓名，但由于其知名度的局限，使靠近太姥山的编辑部不得而知知悉这一情况，因其主观上没罪过，故无法拒绝《青春》编辑部对公开发表这一作品给原告名誉权导致的伤害分担民事责任。但事情未到此落幕，唐敏因创作该作品被追究责任刑事责任以后，《青春》编辑部有义务不应受害者的催促，为其澄清事实、避免影响。

该编辑部不采取相应措施的不作为不道德包含侵权行为。由于有了公开发表侵权行为作品这个在客观上给他人名誉导致伤害的先前不道德，在小说被确认包含侵权行为后，编辑出版单位就负起为受害人澄清事实、清理影响的法定义务。

违背了这种作为的法定义务，就应该确认其包含侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》在牵涉到文艺作品的名誉权纠纷案件中如何确认编辑出版单位责任问题上，具体认同其在公开发表侵权行为作品后负起刊出声明，为受害人避免影响的作为义务。五、关于侵犯名誉权的责任分担方式 关于侵犯名誉权的责任分担方式，《民法通则》第120条和第134条早已做出了规定。

当时审判实践中遇上的问题是：到底令其侵权人如何为受害人避免影响？侵权人坚决不向受害人赔礼道歉怎么办？能否反对公民明确提出的精神损害赔偿的拒绝等。针对审判实践中经常出现的侵权人逼不赔礼道歉和虽回应赔礼道歉，但公开发表的所谓“致歉声明”给受害人导致新的、甚至是更加相当严重的名誉伤害的情况，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》规定，致歉可以采行口头或书面形式，实质上是特别强调了在容许侵权人自由选择致歉方式的同时，由人民法院根据侵权人的态度对其致歉方式做出判决，对那种虽向法庭回应不愿向受害人致歉，但实质上用于不必要的语言、口气损害对方当事人感情的，裁决其使用书面方式致歉；如侵权人的书面致歉声明无法通过或不肯致歉的，人民法院可以采行公告、登报等方式，将裁决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被执行人分担，使赔礼道歉、避免影响、恢复名誉的责任分担方式具备更加强劲的可操作性，贯彻维护公民的名誉权。

对于《民法通则》第120条中的“并可以拒绝赔偿损失”否所指的是精神损害赔偿，该条否奠定了我国精神损害赔偿制度，理论界曾多次不存在争辩。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》根据法律精神，具体了公民在名誉权受到侵犯的情况下，可以催促精神损害赔偿，主要是指出，伤害公民的名誉权往往使其精神受到伤害，给其导致精神痛苦。这种精神痛苦可以展现出为情绪、意识、思维等精神活动障碍，使人哀伤、伤痛、恐惧、情绪、不安、抑郁症等，这种精神痛苦有可能使人无法忍受而丧失工作生活能力、患病甚至自杀身亡，还有可能给其人格利益、身份利益导致伤害。

虽然精神痛苦是无法用金钱来取决于的，但只有以财产方式作为救济手段，才能反映空缺伤害，安抚受害人，制裁侵权者。在《答案》构成过程中，曾多次有一种观点指出，精神损害赔偿不不应局限在人格权的范围内，不应不断扩大到人身权；也不该局限于公民名誉权损毁，而应该还包括法人，因为，法人名誉权损毁，某种程度不会造成精神利益的损失。之所以没接纳这种观点，是因为人身损害赔偿中否应该还包括精神损害赔偿是一个应该通过法律解决问题的问题，《答案》不有可能将名誉权纠纷案件审理中遇上的问题推展到其他类型案件中。

法人只是法律上定立的人格，无所谓精神痛苦必须安抚，法人名誉权损毁的所谓精神利益无法瓦解进物质的表现形式，这种所谓的精神利益可以通过充分考虑其间接损失获得充份的救济。由于缺乏实践经验的累积，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的答案》未能对精神损害赔偿的标准问题做出问。如何确认否包含侵权行为？ 问：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应该确认为侵犯他人名誉权。

但借机毁谤、低毁，伤害其名誉的，应该确认为侵犯名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本有误，没羞辱内容的，不应该确认为侵犯其名誉权；主要内容不实，伤害其名誉的，应该确认为侵犯名誉权。十、问：因名誉权受到侵犯使生产、经营、销售遭到损失不予赔偿金的范围和数额如何确认？ 问：因名誉权受到侵犯使生产、经营、销售遭到损失不予赔偿金的范围和数额，可以按照确因侵权行为而导致客户退款、解除合同等损失程度来必要确认。

十一、问：名誉权纠纷与其他民事纠纷交织在一起的，人民法院不应如何审理？ 问：名誉权纠纷与其他民事纠纷交织在一起的，人民法院应该按当事人自己自由选择的催促不予审理。再次发生限于数种催促的，人民法院应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定和案件的实际情况，可以拆分审理的拆分审理；无法拆分审理的，可以告诉当事人自行控告。

本文来源：雷火电竞首页-www.czyeweiji.com